Span 3105 Primavera 2006

Aqui esta mi primera contribucion en cualquier "BLOG". Pero yo creo que algo de interes del capitulo "Las Guerras por la independencia" es que Simon Bolivar era una fuerza increible en el contexto de la independencia de las Americas. Bolivar asistio en la liberacion de cinco paises- eso es algo encomiable.

A) Creo que un concepto importante es lo del buen carácter de la mayoría de los libertadores. Hay que recordar que ellos querían luchar por la causa y no necesariamente interestes personales. Creían de verdad en la libertad por toda la gente, no sólo los habitantes de su país. Por ejemplo, el venezolano Francisco de Miranda peleó por la independencia de los EE.UU. y por la Revolución Francesa; se puede explicar esto por decir que él se identificó con la causa verdadera en todos los lugares. Algunos de estos libertadores vieron oportunidades más fuertes en otros países y les ayudó a otras personas del mundo con su visión de la libertad.

B) Algo que no me queda clara es la decadencia general del imperio español. ¿Cómo había dejado der ser un gran poder exactamente? España no abrazó la Revolución Industrial y no aceptó la idea del progreso. ¿Por qué hizo esto?

Al comentario de Todd sobre Bolivar.
Estoy de acuerdo en cuanto al gran talento de Bolivar. Era una rara combinacion de soldado valeroso e intelectual humanista. Carlos Fuentes afirma que Bolivar era capaz de llevar la espada en una mano y escribir constituciones con la otra.

Al Comentario y preguntas de Nate.

Cierto, El caso de Miranda nos revela la expansion universal de los ideales de la epoca, la libertad y los derechos del hombre.

Respecto a tu duda, creo que la unificacion de Espana bajo los reyes catolicos tuvo mucho que ver con el rechazo a las teorias cientificas surgidas en el resto de Europa. Ya desde ese momeno se podia ver la caida de un imperio que iba en contra de los tiempos.

A)Pienso que un concepto importante es que las causas externas como la decadancia general de la monarquía española. Pero al mismo tiempo uno de las causas internas era los estudios y ideas de la Ilustración cuando España mandó a sus propios científicos a Iberoamérica, para competir con los franceses.

B)Algo que no es claro es que las rebeliones de la independencia hispanoamericana más importantes occurieron en Paraguay y Perú. Entiendo que los líderes que empezaron las rebeliones son de estas regiones, pero ¿por qué las rebeliones no empezaron en México o las islas del caribe? Siento que las personas que lucharon para la independencia en estos países tuvieron más razones que simplemente lealtad a los líderes, pero no puedo encontrar estas razones en el texto.

Al comentario de Amanda.

Las rebeliones para la independencia fueron de dos tipos. La rebeliones indigenas, que ocurrieron desde el fin de la conquista y que fueron apagadas, y las rebeliones criollas ocurridas a principios del siglo xix y que terminaron con el rompimiento politico con Espana.

Una cosa que es importante cuando esta observando el desarollado de los gobiernos en America Latina es que todos no querian una monaraquia porque de sus sentimientos malos de la epoca colonial. Una pregunta que yo tengo es si la gente de America Latina no querian un gobierno monarquia que tenia mucho control de su vida porque habia muchos dictadores en estes mismos paises? Yo no se mucho sobre la diferencia entre los dos tipos de gobierno pero me parece que los dos son muy similares.

Al comentario de Teresa,

Una monarquia es una forma de gobierno legitima en la que el Rey es la figura central, este puede gobernar tiranicamente o no. Una dictadura es una forma de gobierno que generalmente nace como legitima pero que se desvia para conseguir mantener en el poder a una sola figura. El dictador generamente gobierna de manera tiranica para mantener el control supremo del pais.