baslog

Jeremy spoke in class today

Minnesota heeft er ook eentje, een school shooting... Weer een nieuwe Jeremy Ik heb net een hoofdstuk af voor mijn verhandeling over online hate speech en die school shooting komt dus echt wel ongelegen. De schutter was blijkbaar een regelmatig bezoeker van een Neo Nazi site, dus dat zal allicht het debat weer aanzwengelen over strengere reglemtering voor dergelijke Web sites, of een reglementering tout court, want hate speech is hier beschermd onder the First Amendment. En wie mag daardoor zijn net afgewerkte hoofdstuk updaten? Just my luck. Een paar weken terug was er ook al zo’n voorval, toen de man en schoonmoeder van een rechter werden vermoord in hun huis in Chicago. Aanvankelijk dacht men dat een van de aanhangers van een Neo Nazi leider die door de rechter in kwestie was veroordeeld een wraakactie had ondernomen. Op een of andere Nazi site zou het adres van die rechter vermeld zijn geweest in een nauwlijks verdoken oproep om die rechter een lesje te leren. Gelukkig bleek er geen verband te bestaan tussen die site en de moord, en had de moordenaar op zijn eentje gehandeld, misnoegd omdat de rechter hem ooit in het ongelijk had gesteld in zijn medical malpractice suit. Dit voorval noopte me dus niet tot een update van mijn chapter en ik kon dus opgelucht adem halen, maar nu moeten er allicht een paar voetnootjes geplaatst worden.

Critici argumenteren immers dat hate speech eens op het Internet een veel grotere verspreiding kent en een veel grotere publiek kan bereiken en daardoor veel gevaarlijker wordt. De dader woonde in een afgelegen indianenreservaat en het is inderdaad onwaarschijnlijk dat hij zonder het Internet in aanraking was gekomen met extreem rechts gedachtengoed, maar ik betwijfel of dat de tragedie had voorkomen. Allicht had hij zich dan bperkt tot comic books of TV of computerspelletjes, en dan zouden die met de vinger gewezen worden. Web sites don’t kill, people do. Guns help too.

Dit voorval zal allicht the usual suspects uit het behang doen kruipen die zullen gaan roepen dat het Internet strenger moet gereglementeerd worden. Het is misschien eigenaardig, maar zowel van de linker als de rechterzijde klinkt de roep om censuur. Groepen die opkomen voor “minderheden” wijzen op de gevaren van hate speech en hoe het de integratie van etnische en religieuze minderheden verhindert of hoe het homohaat aanwakkert. Aan de rechterzijde is er ook geen gebrek aan moraalridders die maar wat graag willen verbieden wat niet in hun wereldbeeld past. Aan beide kanten geeft men weliswaar toe dat freedom of speech belangrijk is, maar dat het met dat hele Internet het hek toch wel een beetje van de dam is. Lijnrecht daartegenover staat het libertijnse argument van de rechtbanken, en ook wel van de meeste meer gematigde politici, dat als het Internet inderdaad zo’n medium is dat voor iedereen (in principe) toegankelijk is, waar iedereen terecht kan om informatie op te doen en uit te wisselen, het net de hoogst mogelijk graad van bescherming moet kunnen krijgen. Als speech op het Internet het meest “free” is, is dat net een reden om het niet te reglementeren. Je kan niet zeggen dat je voor vrijheid van meningsuitng bent, maar enkel zolang die meningsuiting maar niet te vrij is.